Médecine Fonctionnelle











Devenez fan de la Mark Hyman, MD
Omnipraticien

Argent, la politique et les soins de santé : une économie de création de maladie


Posté le : 06/09/2012 12:28 am EDT mise-à-jour : 05/11/2012 EST 5:12 am




"Il est rien de plus difficile à réaliser, ni plus douteux de réussite, ni plus dangereux à manipuler, que de lancer un nouvel ordre de choses. Pour le réformateur qui se fait des ennemis avec tous ceux qui tirent profit de l'ordre ancien et se ferait le défenseur tiède de seulement ceux qui profiteraient de l'ordre nouveau.

Niccolò Machiavel, le Prince et les discours

L'argent dans la politique rend notre nation plus malade, menace notre sécurité nationale, et finalement détruit la prospérité économique, c'est ce que « l'argent politique » cherche à atteindre. C'est porter atteinte à notre capacité de prendre soin de nos citoyens et qui menacent notre compétitivité économique mondiale de façon invisible, insidieuse. Les liens, les connexions et les modèles qui favorisent l'obésité et les maladies chroniques sont clairs. Les impacts économiques et sociaux sont évidents. Comme les soins de santé consomment un pourcentage de plus en plus grand de notre budget fédéral, les impacts négatifs de l'argent dans la politique sont devenus trop alarmants, trop ignorés, et jamais plus évident que dans ce cycle de 2012.

Il peut sembler étrange de suggérer que le lobbying, et en particulier l'Association des citoyens, la décision de la Cour suprême qui personnifie les sociétés et permet des contributions de campagne institutionnelle illimitée par le biais de comités d'action politique, menace la santé de notre nation. Mais il le fait.

Si l'argent gouverne la politique, puis notre nation n'est pas protégée de la nourriture modifée génétiquement, y compris aliments transformés et soude pathogènes ou de commercialisation sans restriction des aliments en plus basse qualité, chargés de sucre à nos enfants. Quand l'argent règle la politique, nos terres agricoles, les sols et que les aquifères sont épuisés par le biais de dépendance industrielle du pétrole des terres agricoles, prise en charge avec des milliards de dollars de subventions fédérales.

Destruction de la Nature et du Capital humain

Nous épuisons le capital de la nature, un capital qui, une fois détruit, ne peut plus être récupéré. Un acre de terre arable est perdue au développement chaque minute de chaque jour. Une livre de viande, 2 000 gallons d'eau produisent 58 fois plus de gaz à effet de serre que 1 kilo de pommes de terre. Il faut 7 000 kilos de céréales pour produire 1 000 livres de viande. L'irrigation appauvrit nos aquifères d'Ogallala dans les grandes plaines de 1,3 billions gallons plus vite qu'il peut être réapprovisionné par la pluie. Trois quarts de notre eau douce (seulement 5 % de l'eau de la terre) est utilisé pour l'agriculture, et la majorité sert à cultiver la viande pour la consommation humaine.

Si nous remplaçons un repas de viande pour un repas végétarien chaque semaine, il serait l'équivalent de prendre un demi million de voitures hors de la route. La conduite d'un Hummer et être un végétarien produisent moins de gaz à effet de serre que conduire une Prius et manger de la viande de l'usine d'élevage. Pourtant quand l'USDA (United States Department of Agriculture) nous a encouragés à participer aux « Lundis sans viande », l'Association Nationale des Éleveurs de boeuf a fait pression sur le gouvernement pour rétracter leur recommandation. Et ils l'ont fait. l'argent en politique.

Au cours de la réforme de la santé, j'ai mentionné au sénateur Harkin que nous souhaitions que la science devienne un politique. Avec un sourire ironique et un peu triste, il a dit, « Ce serait gentil. »

Nos politiques énergétiques orwelliennes soutiennent le « charbon propre » qui produit des rejets de mercure, de plomb et de matières particulaires dans l'air, favorisant les maladies cardiaques, le cancer et plus, et notre Agence de Protection environnementale politiquement handicapée permet des politiques environnementales qui permettent des produits chimiques non testés et les toxines d'imprégner nos vies. Nous devrions nous inquiéter lorsque la moyenne des nouveau-nés ont 287 toxines connues dans son propre sang de cordon ombilical qui ont été associées à des troubles du développement neurologique tels que le trouble déficitaire de l'attention et l'autisme qui touchent désormais 1 sur 6 des enfants de notre nation ? Quels sont les coûts sociaux et économiques de ceci?

La raison pour laquelle nous avons ces politiques n'est pas qu'ils étaient encouragés et soutenus par les citoyens à travers un mouvement démocratique du processus ou de la base. Les politiques sont là pour une raison : elles ont été encouragées, mises en forme, et les industries ont fait pression pour les publier dont le seul objectif est le profit, pas la protection sociale.

L'argent dans les soins de santé : des incitations perverses

Si l'argent de la politique fait les règles, puis rendent les thérapies médicales plus rentables, ce ne sont pas les meilleurs traitements qui sont étudiés et mis en œuvre. Si les hôpitaux et les médecins sont payés pour le volume et le travail à la pièce, ils produisent plus de visites et de procédures, mais pas de meilleure santé. Si les hôpitaux soudainement coupée des pontages cardiaques et angioplasties remplacés par la mise en œuvre de thérapies éprouvées à longs termes, ils iraient en faillite. Si l'assurance-maladie a refusé de rembourser pour des pontages cardiaques ou angioplasties prouvés à travailler dans moins de 5 pour cent des patients qui les reçoivent, et plutôt le remboursement pour les programmes de traitement intensif de style de vie pour les personnes souffrant de maladies cardiaques et le diabète, les coûts de soins de santé, selon les estimations de la Cleveland Clinic, serait réduite de près de 1 billion de dollars au cours des 10 prochaines années. Mais étant donné que le traitement du mode de vie n'est pas remboursé, il n'est pas rentable, donc il n'est pas fait.

Lors d'une conférence récente de l'innovation médicale, j'ai rencontré avec le chef de la nouvelle clinique des premiers soins de Walgreen et a été impressionné par leur accent sur l'éducation et le service. Mais quand j'ai demandé s'il mettrait en oeuvre un programme qui pourrait être remis via leurs cliniques qui pourraient réduire la prescription de médicaments utilisés de moitié, il n'était pas intéressé. Ils font semblant de faire la bonne chose, mais ne le font pas.

Le chef des technologies de l'information santé de soins de santé du partenaire, le groupe des hôpitaux de Harvard , partage avec un administrateur médical répondant que la tête du système de santé de Harvard a rejeté une proposition pour connecter deux hôpitaux par une ligne de données qui permettrait d'économiser 15 % en frais de laboratoires en réduisant les tests en laboratoire redondants. Ils ne pouvaient pas se permettre une réduction de 15 p. 100 dans la facturation de laboratoire.

Les incitations économiques perverses conduisent les politiques et les décisions médicales, pas l'intérêt des patients et certainement pas mieux pour des résultats pour la santé. La violation de la confiance du public, le Pacte sacré entre nos dirigeants élus et de notre peuple, résulte de l'argent dans la politique. Qu'est-il arrivé au gouvernement par le peuple, du peuple et pour le peuple ? Mon ami, avocat et défenseur de l'environnement Robert F. Kennedy, Jr., appelle notre système politique une "entreprise kleptocratique." Le communisme, dit-il, c'est lorsque le gouvernement gère les affaires ; et le fascisme, c'est lorsque l'entreprise dirige le gouvernement.

La santé et l'économie de notre pays sont proches d'entrer dans une spirale descendante irrévocable. Il est difficile pour la plupart d'entre nous d'appréhender l'immensité des forces économiques sanctionnés politiquement au travail qui menace notre santé. Cet ensemble calme et dangereux des forces en jeu dans le carburant de la société américaine rend la croissance explosive et incontrôlée de la maladie en Amérique.

Comptabilité pour le développement durable : le vrai coût de l'argent en politique

Le fait est que le tiers de nos bénéfices de l'économie de rendre les gens malades sont les matières grasses. L'industrie alimentaire vend des produits scientifiquement prouvés pour tuer plus de gens que les cigarettes, alors que notre industrie de la santé bénéficie d'offrir plus de volume de soins axés sur les médicaments et les procédures, des pas pour une meilleure santé.

Certains faits sont clairs. Les maladies chroniques induites par le mode de vie sont à la hausse et représentent près de 80 % de nos dépenses de santé. Près de 70 % de notre population est en surpoids ou obèses. Presque 1/4 des adolescents ont le pré-diabète ou diabète de Type 2, de 9 pour cent en 2000 et presque zéro en 1960. Les maladies chroniques sont mieux traitées par un traitement à long terme en médecine et une approche systémique de la maladie. En 2042, 100 % de notre budget fédéral sera nécessaire pour payer Medicare et Medicaid. Aujourd'hui, 1 à 3 dollars de l'assurance-maladie est passé sur le diabète de Type 2. C'est insoutenable.

Le coût réel de notre alimentation et l'agriculture, énergie, éducation, politiques de l'environnement sur notre santé ne sont pas encore mesurés dans l'équation. Notre gouvernement subventionne la production de sirop de maïs à haute teneur en fructose peu coûteux et les gras trans de soja (utilisés pour faire la soude et les frites françaises), mais nous ne faisons pas une comptabilité exacte du coût de la santé, l'environnement et impact de l'énergie de la production de ces cultures dans notre façon de faire ou l'impact sur la santé sur les enfants et les adultes qui consomment ces produits.

Le Prince Charles a prononcé un discours lors de la Conférence de l'avenir de l'alimentation à l'Université de Georgetown en 2011. Il décrit un nouveau genre de comptabilité analytique, « comptabilisation durabilité » qui élargit notre processus comptable afin d'inclure l'impact interconnecté des financiers, la santé, l'impact environnemental et social sur le long terme « profits ».

À moins que nous faisions une véritable comptabilité analytique pour la société, l'environnement, et la durabilité de la santé, j'ai peur que la réforme de la santé simplement aborder avec la nouvelle Loi sur les soins abordables échoue avec un effort qui redresse beaucoup les torts dans les soins de santé, mais sans aborder les questions des systèmes à l'échelle de tous les secteurs de la société qui affectent la santé et les coûts de soins de santé et de la nation.

Soutenir les innovations pour créer la santé

Par exemple, les zones en dehors du domaine direct de soins de santé, les lois sur la propriété intellectuelle par exemple, pourraient encourager l'industrie privée à développer des produits et services pour promouvoir la santé et bien-être plutôt que de génèrer des bénéfices de la maladie et de l'obésité.

Les politiques éducatives doivent prendre en charge la transformation des écoles pour en faire des incubateurs de santé plutôt que la maladie. (Comment pouvons nous nourrir nos enfants pour l'apprentissage et en plein essor quand tant de cuisines scolaires ont seulement des friteuses et des fours à micro-ondes?)

Les organismes gouvernementaux et ministères avec les domaines qui touchent la santé, tels que les ministères de l'Agriculture, Santé and Services sociaux, Agence de protection environnementale, transports, éducation, défense et les centres de services pour Medicare et Medicaid (CMS), etc., doivent être coordonnés pour créer une culture de santé et de bien-être.

Création de la santé : Obtenir l'argent hors de la politique

Voici quelques stratégies qui pourraient avoir le plus d'impact sur les coûts et les résultats.

Envoyer des lettres et des messages électroniques à vos élus, les encourager à soutenir les initiatives de santé suivantes :

Récupérer la politique alimentaire

Éliminer les aliments malsains de toutes les écoles, les installations de soins aux enfants et de la santé et toutes les institutions fédérales. Le gouvernement doit établir des normes rigoureuses de l'alimentation scolaire conforme à la science actuelle (par l'USDA). De même, nous avons besoin de créer des programmes de nutrition pour les autres établissements publics et gérés par le gouvernement.
La réforme de soutien de Hall. Nous devons changer les lois de financement de campagne afin que les dons politiques d'entreprises des entités comme aliments en gros, les gros élevages, et de grandes sociétés pharmaceutiques ne peuvent plus contrôler le processus politique. Inverse de l'association des citoyens.
Subventionner la production de fruits et légumes. Changer les politiques agricoles. Les politiques agricoles devraient soutenir la santé publique et encourager la production de fruits et légumes, pas des produits de base comme le maïs et le soja. Quatre-vingt pour cent des subventions gouvernementales vont actuellement de soja et de maïs qui sont utilisés pour créer une grande partie de la malbouffe que nous consommons. Nous devons repenser les subventions et fournir plus pour les petits exploitants agricoles et un plus vaste éventail de fruits et légumes.
Inciter les supermarchés à ouvrir dans les communautés pauvres. La pauvreté et l'obésité vont de pair. Une raison est le vide alimentaire que nous voyons autour de la nation. Les populations pauvres ont un droit à l'alimentation de haute qualité. Nous devons créer les moyens d'en construire pour eux. Construction: le coût réel de l'industrie alimentaire est dans le prix. Comprendre son impact sur les coûts des soins de santé et de la perte de productivité. Taxe sur le sucre: nous le faisons pour les cigarettes et l'alcool, qui aident à payer pour les programmes de traitement et de prévention. Le sucre est au moins aussi addictif, si pas plus. Les scientifiques suggèrent une taxe de tant de l'once sur les boissons sucrées. Cela réduirait la consommation de sucre, l'obésité, les coûts des soins de santé et fournirait des revenus pour soutenir les programmes de prévention et de traitement de l'obésité.
Créer une publicité de campagne qui rend la bonne santé comme "cool et sexy", qui est pris en charge par des icônes de célébrités et des sports, et qui expose les pratiques subversives de marchés alimentaires en gros, les gros producteurs agricoles et les grosses chaines pharmaceutiques qui propagent la maladie et la souffrance pour des millions en santé publique. Mettre l'accent sur les enfants, les adolescents et les adultes, en utilisant les meilleures techniques de publicité qui parlent aux besoins émotionnels et aux sentiments des consommateurs. Utiliser les meilleures armes de l'industrie contre eux, comme la campagne réussie contre l'adolescent fumeur qui Rage contre la brume.

Récupérer les ondes publiques

Limiter tous les médias envers la commercialisation aux enfants de "Fast-Food", la malbouffe et les aliments transformés. La commercialisation de denrées alimentaires destinée aux enfants doit être interdites (par la Federal Trade Commission). Cela a été fait dans plus de 50 pays à travers le monde, y compris l'Australie, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Suède. Nous devrions faire de même.

Réglementer la commercialisation des calories liquides (surtout pour les enfants). La commercialisation de l'industrie alimentaire pratique un lavage de cerveau des enfants pour leur faire croire que le choix de leurs produits apporteront plaisir et bonheur instantané. Savent-ils quelque chose que nous ignorons? Peut-on simplement agir sur des données probantes sur 2 ans pour demander une marque de malbouffe avant qu'il ou elle puisse être complétée. Une étape complète montrerait que ce n'est peut-être pas bon pour les gens ou la société ? 1 milliard de canettes de Coca-Cola est consommés chaque jour dans le monde entier, nous avons mordu à l'hameçon. Dans les communautés sans soins de santé, sans éducation, sans eau courante ou pas assez de nourriture, il n'y a pas de Coke !
La Food and Drug Administration devraient également limiter les allégations non prouvées de la santé sur les étiquettes. Les aliments avec allégations santé sur l'étiquette sont souvent moins bien-portants. Ajouter des fibres un peu à une céréale sucrée ne rend pas en bonne santé. Ainsi seront le Vitaminwater (faite par Coca-Cola) ou Gatorade (faite par Pepsi) et mis à la cool par Kobe Bryant et Lebron James marque nos athlètes super kids, ou juste super gras ? Y a-t-il une raison pour que plus de 50 pays interdisent la publicité de produits alimentaires transformés aux enfants ?

Récupérer nos écoles

Aider à réinventer le coin-repas scolaire avec des programmes commençant par le sain aliment, libéré de la faim (Kids Act 2010), qui fournit plus d'argent pour les écoles qui respectent les normes fédérales de nutrition, supprime la malbouffe des écoles en appliquant des normes de nutrition pour tous les aliments vendus dans les écoles (y compris les distributeurs automatiques dans les couloirs, où la plupart des enfants obtiennent leur petit-déjeuner de soude et chips) et prend en charge l'accès à des produits frais par le biais de réseaux de la ferme à l'école, la création de jardins scolaires et l'utilisation d'aliments sains. Il ne résout pas le vide en matière d'éducation pour l'autogestion de la santé et la nutrition, mais c'est un début.
Soutenir les écoles des zones de sécurité où il n'y a accès uniquement aux aliments qui soutiennent et créent la santé et le fonctionnement du cerveau optimal. Prend en charge les changements de zonage qui empêchent les points de restauration rapide et la malbouffe d'être à côté des écoles.

Construire des jardins scolaires et enseigner aux enfants sur les origines des aliments et éprouver le plaisir sensoriel du réel, frais du jardin de fruits et légumes.






Traduit par Henri Rochette

Email:hrochette@gmail.com